Коментари на: bimilk го користи „Ubuntu фонт“

Од Гоце Митевски

Гоце Митевски — Tue, 22 Dec 2009 23:47:14 +0000

Благој, јас бесплатни кирилични фонтови правам многу поодамна од времето кога ти почна да сакаш да се бавиш со слободна култура, така што мислам дека си го згрешил местото за делење етикети. Многу добро знаеш за што зборувам, но бидејќи немаш други аргументи, а си се почувствувал лично погоден, со навреди се обидуваш да ги оправдаш сопствените убедувања.

Немам намера да те учам на основна култура.

Од kapsarovb

kapsarovb — Tue, 22 Dec 2009 23:14:05 +0000

Ubuntu фонтот го користи дизајнот поради моја иницјатива, а позади него стои ЕПП Комуникации и тоа што го пушуваш за ГПЛ лиценците очигледно не ти е баш јасно. Во спецификацијата на користени материјали кога се даваше предлог дизајнот беше јасно напишано кој Фонт се користи со што клиентот беше запознат, што е услов за заслугата на сите тие точки што си ги навел, а никаде во лиценцата не пишува каде ти ќе дадеш до знаење кој фонт се користи и на крај краеви фонтовите се типографски знаци што само по себе не подлежат под наведување на авторски генералии и исто така кога слушаш песна на радио може да го дознаеш кој е изведувачот, а не кој ја создал песната... и наместо да не пофалиш нас „креативците“ за промоцијата на фонтот Убунту оти ќе сакаат и други клиенти да го користат ти маваш со дрва и камења по нас и збориш за ГПЛ, по патентиран од најпатентираните си!

Од дамјан

дамјан — Fri, 09 Jan 2009 16:29:15 +0000

Лиценцирањето на фонтови од секогаш било проблематично прашање, но од она што јас го имам прочитано, генералната доктрина е дека употребата на фонтот во ваква смисла воопшто не подлежи на авторски права.

Од Гоце Митевски

Гоце Митевски — Wed, 31 Dec 2008 17:48:23 +0000

Разликата помеѓу бесплатните и фонтовите што се купуваат е во тоа што за првите се кажува дека се бесплатни и се оправдува нивното користење со приложување на лиценцата. За вторите лиценцата се купува. Во тој контектс и мислев дека не е оправдано користењето на фонтот во комерцијални цели.

Од новица

новица — Wed, 31 Dec 2008 17:41:48 +0000

не ми е баш јасно каде мислиш дека е прекршена лиценцата?

ако е само дека го *користат* фонтот, тогаш тоа имаат право да го прават (за било која намена) на основ ГПЛ (бидејќи нели ЛГПЛ е само дополнување на ГПЛ).